Дело было в Кубинке. ч. 2.

06.11.2014

Дело было в Кубинке. ч. 2.

Межрегиональное

общественное движение

в защиту прав

родителей и детей

«Межрегиональное родительское собрание»

Адрес: 620144, г. Екатеринбург,

ул. Куйбышева 55, оф. 404,

Телефон/факс: 8-343-379-44-65,

Е-mail: oodvrs@oodvrs.ru

ОКПО 88683389

ОГРН 1086600003379

ИНН 6671268416 / КПП 667101001

Исх. № 380

«14» октября 2014 г.

---------------------------------------------------

Руководителю

Управления Федеральной службы

по надзору в сфере

защиты прав потребителей

и благополучия человека

по Московской области

Гавриленко О. Л.

141014, Московская область,

г. Мытищи,

ул. Семашко, д. 2

E-mail: org@50.rospotrebnadzor.ru

Уважаемая Ольга Леонидовна!

В Межрегиональное общественное движение в защиту прав родителей и детей «Межрегиональное родительское собрание», с просьбой о помощи обратились представители родительской общественности Московской области, обеспокоенные тем, что условия пребывания и обучения в общеобразовательных учреждениях не соответствуют предъявляемым требованиям, установленным СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Также родители сообщают о многочисленных нарушениях законодательства об образовании.

В силу статьи 27 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение имеет право: представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях.

В своём обращении родители указали следующие обстоятельства:

«В МБОУ «Средняя образовательная школа № 1 имени Героя И.В. Ткаченко», находящемся по адресу: Московская область Одинцовский район, г. Кубинка, городок Кубинка-8, строение 28, не соблюдаются требования действующего санитарного законодательства.

На 2014-2015 учебный год для пятых классов в образовательном учреждении ввели шестидневную неделю обучения. Перед началом учебного года родителей официально не уведомили об этом переходе, не согласовали с ними, и до сих пор не предоставили информацию, об обоснованности этого решения, не увидели они и нормативных документов, которые должны сопровождать этот перевод. Родители с таким положением вещей не согласны, считают данные действия незаконными, нарушающими действующее законодательство и их права.

До настоящего времени статус нашей школы, как был, так и остался как обычная школа: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кубинская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Российской Федерации И.В.Ткаченко.

Согласно «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189 (далее - СанПиН) пп.10.5 «…Количество часов, отведенных на освоение обучающимися учебного плана общеобразовательного учреждения, состоящего из обязательной части и части, формируемой участниками образовательного процесса, не должно в совокупности превышать величину недельной образовательной нагрузки…», что для нашей школы должно составлять не более 29 часов в неделю.

На деле фактически волевым устным приказом директора с 1 сентября в 5-х классах ввели дополнительно:

– 1 час предмет биология в итоге стало 2 часа, хотя по ФГОС должно быть 1 час(!);

– 1 час русского языка и в итоге стало 6 часов, хотя по ФГОС должно быть 5 часов(!);

– 1 час математики и в итоге стало 6 часов, – по ФГОС – должно быть 5 часов(!);

– 1час хореографии, как предмет обязательной части ФГОС(!), в котором его нет(!).

Кроме всего этого всех детей без исключения заставляют обязательно быть на факультативе во внеурочное время каждый день по одному часу в течении 5-ти дней. Уважительной причиной является только болезнь подкрепленная справкой от врача.

В результате не сложных подсчетов пятиклашки обычнойМБОУ «СОШ № 1 имени Героя И.В. Ткаченко», учатся в неделю в течении 37 часов(!!!), при норме 29. А первоклашки 31 час в неделю учатся при норме 21 час. И получается как в песне: «Нагружать все больше нас стали почему-то…»

Далее в своём обращении родители указывают: «…Мы взрослые имеем два выходных в неделю и 8 рабочих часов в день, тогда, как наши пятиклассники имеют от 10 рабочих часов в день (5–6 часов уроки, 1 часа факультатива, 2 часа на подготовку домашних заданий, 1,5–2 часа кружки или секции), с одним выходным. При этом другие школы нашего близлежайшего района учатся, как и прежде пять дней в неделю.

А еще переход из начальной школы в среднюю - это и так стресс для детей. Поменялось количество учителей, к которым надо привыкнуть, и предметов, разные кабинеты на разных этажах. Они не успевают пообедать, так как нет четкой организации, как в начальной школе. Это конечно лирика, но все это вместе влияет на неокрепшую психику ребенка, и это тоже надо учитывать тем, кто занимается обучением наших детей...».

Согласно СанПиН рекомендовано проводить не менее трех уроков физкультуры в неделю, а так же включать в учебный план предметы двигательно-активного характера.

В МБОУ «СОШ № 1 имени Героя И.В. Ткаченко» добавили 1 час хореографии в учебную часть и 1 час во внеурочную деятельность, обязательную для посещения.

Согласно СанПиНу пп.10.22., двигательная активность обучающихся помимо уроков физической культуры в образовательном процессе может обеспечиваться за счет:

- физкультминуток (в соответствии с рекомендуемым комплексом упражнений);

- организованных подвижных игр на переменах;

- спортивного часа для детей, посещающих группу продленного дня;

- внеклассных спортивных занятий и соревнований, общешкольных спортивных мероприятий, дней здоровья;

- самостоятельных занятий физической культурой в секциях и клубах.

Таким образом, вводить в учебный план предмет хореографию, это прямое нарушение СанПиНа.

Далее родителям было заявлено об аттестации этого предмета(!). Если при аттестации урока физической культуры есть нормы ГТО, то, как можно оценить предмет, которого нет в базисном плане, и тем более нет критериев оценки по этому предмету.

Что касается обязательности посещения внеурочной деятельности, в том числе хореографии, родители указывают, что им директор школы навязывает условие о предоставлении справки-освобождения, если ребенок уже посещает какие-либо спортивные секции. То есть если ребенок ходит на вокал и в художественную школу, он без справки не имеет права не посещать хореографию.

Согласно действующему законодательству, обучающиеся имеют право на свободное посещение мероприятий, не предусмотренных учебным планом, следовательно, учебная часть является обязательной для посещения, а внеурочная деятельность является необязательной.

Но мы знаем, что часы, отведенные на внеурочную деятельность, являются обязательными для финансирования. Не оттого ли детей заставляют посещать эти часы, и даже требуют справку, при этом зная, что нарушают Закон?

В нарушение СанПиНа пп.10.32., школа закупила учебники, вес которых превышает установленный норматив. Вес ежедневного комплекта учебников и письменных принадлежностей не должен превышать для учащихся 5 классов 2,5 кг. Как указывают родители, учебники ребенка с тетрадями плюс пенал имеют общий вес 3 кг 600 гр. Другие школы, работающие по учебникам ФГОС, закупают учебники, состоящие из нескольких частей, данной школе это неведомо.

Считаем, что изложенные обстоятельства действительно свидетельствуют о наличии нарушений действующего санитарного законодательства и законодательства об образовании, в связи, с чем имеются основания для проведения полноценной проверки образовательного учреждения.

Кроме изложенных фактов есть основания предполагать, что имеют место и другие нарушения СанПиНа.

Необходимо проверить наполняемость классов, соответствие классов и вспомогательных помещений установленным требованиям по площади, расположению и состоянию, в том числе и санитарно-гигеенических, размер площади библиотеки согласно нормам, соответствие школьной территории требованиям СанПиН(посадки деревьев, кустарников, наличия ограждения вокруг проектной школьной территории и т.д. и т.п.).

Изложенные родителями обстоятельства свидетельствуют о том, что в образовательном учреждении имеют место многочисленные нарушения СанПиН.

В пп.1.1. СанПиН изложено, что данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях. Однако, администрация образовательного учреждения не предпринимает необходимых усилий, направленных для создания необходимых для обучения условий. Считаем, что действиями администрации нарушается целый комплекс обязательных требований СанПиН.

В действиях администрации образовательного учреждения имеют место и другие нарушения действующего законодательства.

В своём обращении родители указывают: «На сайте школы представлены старая и новая версия Устава. Это два разных документа, один содержит 18 страниц и 9 пунктов, другой уже 27 страниц и 12 пунктов. А официальных изменений всего два, одно от 9 июня 2012 года о видах деятельности школы, в том числе об оказании услуг на платной основе, второе от 7 февраля 2013 года об изменении наименования учреждения. Других официальных изменений, вносимых в Устав, на сайте нет. Как мы можем быть уверенны, что ознакомлены с Уставом, и какой редакции, если он меняется на глазах?».

Данные обстоятельства являются поводом для проведения проверки соответствия действующему законодательству Устава образовательного учреждения и порядка его принятия и внесения в него изменений.

В соответствии с действующим законодательством, взимание платы в муниципальных образовательных учреждениях за предоставление основного общего образование не предусмотрено. Считаем, в МБОУ «СОШ № 1 имени Героя И.В. Ткаченко» совершенно незаконно осуществляется принуждение родителей оплачивать за счёт собственных средств охрану, ремонт помещений школы и покупку необходимых учебников. На администрацию школы возложена обязанность, обеспечить безопасное нахождение детей в школе, а значит, обязанность по содержанию охраны так же возложена на МБОУ. Кроме этого, совершенно непрозрачным и не соответствующим процедуре заключения муниципальных контрактов, выглядит методика сотрудничества с конкретным охранным предприятием.

Согласно ФГОС такой предмет, как ОРКиСЭ должны преподаваться в 4-5 классах. Родители в своём обращении к нам указали, что данный предмет был в учебных планах в 3 и 4 классах(!). Просим и в данной части проверить правомерность действий администрации образовательного учреждения.

Мы считаем своим долгом, обратить Ваше внимание на указанные нарушения, и призываем отреагировать, поскольку речь идёт о здоровье и безопасности будущего поколения нашей страны.

Принимая во внимание, вышеизложенное,

прошу:

  1. Проверить изложенные обстоятельства и при наличии оснований привлечь виновных к ответственности.
  2. В результате проверки вынести решение о соответствии занимаемой должности директора МБОУ «СОШ № 1 имени Героя И.В. Ткаченко»

Прошу дать мотивированный ответ в установленные законом сроки.

Председатель

Центрального Совета

Межрегионального общественного движения

в защиту прав родителей и детей

«Межрегиональное родительское собрание»

ПодписьГ.jpg

Г. С. Авдюшин



__3801....jpg

__3802...1.06.11.14..jpg

__3802...2.jpg

__3802...3.jpg



Возврат к списку


#WORK_AREA#