Обращение родительской общественности ко всем родителям России

Обращение родительской общественности ко всем родителям России 12.10.2010

Обращение родительской общественности ко всем родителям России

О защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и нравственному развитию

08 октября 2010 года

 

В Общероссийское общественное движение в защиту прав родителей и детей «Всероссийское родительское собрание» поступают обращения родителей, которые выражают крайнюю обеспокоенность и тревогу по поводу, принятия во втором чтении Государственной Думой законопроекта ФЗ №155209-5 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Крайнее недоумение вызывает тот факт, что данный законопроект, имеющий судьбоносное значение для подрастающего поколения, а, значит, и будущего страны, несмотря на имеющиеся неоднозначные, сомнительные и неприемлемые формулировки в тексте, не был представлен на обсуждение широкой общественности и всего гражданского общества страны. 

Полностью поддерживая основную идею законопроекта о необходимости ограждения детей от информации, наносящей вред их здоровью и развитию, и разделяя концепцию законопроекта, предусматривающую ограничение оборота информационной продукции в зависимости от возраста детей, в то же время настаиваем, что отдельные положения и нормы законопроекта необходимо изменить, так как они не отвечают самому принципу данного законопроекта. 

В первую очередь это касается пункта 3 части 2 статьи 1 настоящего законопроекта, который не распространяет действие данного закона на оборот информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.

Подобную норму ничем иным, как легальным механизмом для протаскивания информации любого толка, назвать нельзя, более того, она является лазейкой для латентной пропаганды и защиты порнографии. Почему сделано такое исключение? Из каких соображений? Данная норма - это вызов, рассчитанный на полную правовую и морально-этическую безграмотность всего здравомыслящего российского общества и направленный против интересов детей и родителей. Если быть последовательными, то ребенка необходимо ограждать от любой информации, причиняющей вред его здоровью и развитию. 

Очевидно, что такие понятия, как научная, художественная или «иная культурная» ценности вторичны по сравнению с ценностью здоровья и нормального развития ребенка и могут быть истолкованы в угоду корыстным интересам. Достаточным подтверждением «высокого искусства» служат различные выставки современного авангарда. 

В настоящее время реклама является наиболее распространённой информационной продукцией, наносящей вред развитию и здоровью подрастающего поколения. Наукой доказано, что информация, поданная по каналам восприятия звука и изображения, оказывает мощное психо-эмоциональное воздействие на душу ребенка. Нераспространение данного закона на сферу рекламы, (пункт 4 части 2 статьи 1) - явное проявление отсутствия компетенции разработчиков в области воздействия различных каналов информации на психику детей. Учитывая, что содержащаяся в ней информация адресована неопределенному кругу лиц (статья 3 Федерального закона «О рекламе»), государство обязано ограничивать оборот рекламной продукции в целях защиты здоровья своих юных граждан и охраны их интересов. Пункт 4 части 2 статьи 1 должен быть исключен.

Определяя порнографический характер информации в части 9 статьи 2, данная норма использует в качестве этой информации сексуальные отношения, с той лишь разницей - имеет или нет эта информация какую-либо ценность и какую-либо цель или процесс использования.

При этом понятие информации сексуального характера, разрешенное для лиц старше шестнадцати лет, подпадает под понятие информации порнографического характера, определенное в части 9 статьи 2законопроекта, оборот которой запрещен пунктом 7 части 2 статьи 5 того же законопроекта. Ни один здравомыслящий родитель не одобрит показ детям порнографической продукции на школьной или студенческой скамье, даже если им исполнилось шестнадцать лет, а 135 статья УК РФ квалифицирует денный текст как «Совершение развратных действий без применения насилия».

Следует отметить, что в пункте 7 статьи 2 законопроекта информационная продукция для детей определяется как продукция, способствующая надлежащему воспитанию юных россиян. Само же понятие «надлежащее воспитание», изложенное в законопроекте, представляет собой либеральную трактовку ценностей в сфере воспитания в достаточно широком смысле. Следовательно, попытки родителей или лиц, их заменяющих, оградить детей от информации, растлевающей и душу и сознание ребенка, содержащейся в художественных образах, да еще преподаваемой в образовательном учреждении, могут квалифицироваться как невыполнение требований закона о надлежащем воспитании детей со всеми вытекающими последствиями. 

Никогда родители не согласятся с ограничением своих конституционных прав и свобод в вопросах воспитания и образования своих детей, подтвержденных международным правом.Данная формулировка должна быть исключена.

Родительская общественность на основании мнения экспертов настаивает на том, что оправдание наличия порнографии при ее «художественной» или какой-либо другой ценности и снятие с нее абсолютного запрета распространения принесет вред психике детей независимо от предназначения, процесса использования и культурной ценности.

Отсутствие четких критериев классификации «художественной ценности» и сложность их определения, а также, при корыстной заинтересованности, сознательное придание наукообразного завуалированного характера и сомнительного обоснования порнографической информации в каком-либо процессе приведет к массовому ее распространению.

Различная информация, содержащая либо порнографию, либо эротику в любом случае «эксплуатирует» в большей или меньшей степени сексуальное возбуждение и ни в коем случае, ни при каких условиях не должна использоваться в образовательном процессе с участием несовершеннолетних.

Яркой иллюстрацией служит фото американского фотографа ЛаШапеля (см. в приложении; ПРОСМОТРТОЛЬКО ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ!!!), изображающее групповое изнасилование женщины. Родители были возмущены размещением подобной порнографии в парфюмерном магазине «Золотое яблоко» г. Екатеринбурга. Посетительница магазина не смогла ответить своей шестилетней дочке, что дяди делают с тетей? Начальник УВД г. Екатеринбурга и руководитель УФАС по Свердловской области ответили возмущенным «неграмотным» и «некультурным» родителям, что это культурная ценность мирового масштаба, подтвержденная экспертным заключением Росохранкультуры от 19 ноября 2007 г. Ничем иным как издевательством над здравым смыслом подобную экспертизу назвать нельзя.

Художественная ценность сама по себе не имеет статуса безусловной ценности общества. Если под ней понимать качество и мастерство высокохудожественного исполнения, то это не только не уменьшает вред, который несет порнография, но и увеличивает его, так как еще сильнее привлекает внимание и усиливает негативное психологическое воздействие на душу не только ребенка, но и взрослого.

А если изображение полового сношения с кем-либо будет признано значительной исторической или иной ценностью, например «Камасутра»? Найдется «умник», который «докажет», что она имеет большую и историческую, и художественную, и иную ценность! Сейчас уже много таких «псевдоспецов и псевдоэкспертов» - растлителей детских душ, и по их рекомендациям по «Камасутре» будут приобщать к ценностям детишек в школе? И если эти умники доведут уроки секспросвета до высокого научного уровня, то начинать можно аж с детского садика! Такое уже было в школе: «ты секса можешь иметь столько, сколько захочешь», а теперь и в детсаду.

Книги, журналы, фильмы и другая информация могут содержать отдельные иллюстрации в виде порнографических или эротических сцен, которые привлекают внимание, воздействуют на ребенка и приносят непоправимый ему вред, независимо от остального содержания. Специалисты констатируют, как следствие такого воздействия - развитие асоциального типа поведения подростков, приводящего к насилию, наркомании, проституции, гомосексуализму и другим видам, связанным с криминалом.

Чтобы избежать недоразумений, связанных с наличием произведений искусства и фольклора эротического содержания или содержащих изображения обнаженной натуры, имеющих общепризнанную культурную ценность и не оскорбляющих нравственных общепринятых норм, необходимо использовать юридически определенный термин «культурные ценности» в понимании действующих «Основ законодательства о культуре». Непременно, свобода творчества должна быть ограничена в интересах всего общества в соответствии со ст. 55 Конституции РФ. 

Родители считают, что понятия «порнография» и «культурная ценность» не пересекаются, а оскорбляют друг друга.

При определении порнографического характера информации должны быть использованы не только такие признаки как «натурализм и детализация», но и «грубое оскорбление нравственных общепринятых норм». Кроме того, необходимо учитывать, что кроме полового акта существуют и другие, в том числе противоестественные формы удовлетворения полового инстинкта, которые также могут быть объектом изображения. Присутствие подобной оценочной категории при определении такого явления как порнография или информации подобного рода как ее характера, необходимо должным образом учитывать. 

Законопроект же вообще не содержит положений, ограничивающих оборот продукции для детей, содержащей информацию эротического характера, в то время как именно эта продукция, являясь наиболее распространённой, оказывает едва ли не самое негативное влияние на формирование подрастающего поколения. 

Авторы законопроекта пошли на открытый обман, грубое нарушение российского законодательства и нормативных документов Генеральной Прокуратуры РФ 997 года, когда в законопроект ввели нормы части 4 статьи 6 и части 3 статьи 15, которые разрешают использование информационной продукции, причиняющей вред здоровью и нравственному развитию детей, и ее содержания для обучения и воспитания детей в школах в соответствии с образовательным процессом.

Таким образом, данные нормы в нормативном единстве с вышеперечисленными положениями законопроекта закрепляет правовую основу для сексуального просвещения в образовательных учреждениях, против которого непримиримо выступает здравомыслящая родительская общественность как часть гражданского общества России.

Тревогу и непонимание родительской общественности, основанные на экспертных заключениях ученых, вызывает тот факт, что половое просвещение подростков, разрушая свойственный юным защитный покров природной стыдливости, может провоцировать преждевременное растормаживание половой сферы и ранние сексуальные отношения. По заключениям экспертов, эти уроки провоцируют детей на начало половой жизни с момента полового созревания, с последующей гонкой за все большими ощущениями: хватать «от жизни все, не дать себе засохнуть», и как прямое следствие большего «кайфа» от алкоголя и наркотиков. Все это несравнимо с мифом о якобы эффективном применении мер контрацепции. Обучение этому в столь раннем возрасте не может способствовать формированию ответственного отношения к репродуктивной функции. 

Предпринимавшиеся ранее попытки введения уроков полового просвещения в школах вызвали активный общественный протест и острый отклик в прессе. Проводившиеся в некоторых образовательных учреждениях эксперименты по введению полового просвещения учеников вызывали возмущение родителей, судебные иски и обращения в правоохранительные органы. Против программ полового образования подростков, как составной части программы планирования семьи, были собраны десятки тысяч обращений от общественных организаций и граждан-избирателей. Сегодня их будет миллионы.

Надо понимать, что цель самого законопроекта - защита психического здоровья ребенка и ограждение от возможного вреда как гарантия воспитания и возрастания морально устойчивых граждан и здорового гражданского общества в целом.

Родительская общественность однозначно настаивает:

·           Исключить из данной редакции законопроекта:

Ø     пункты 3, 4 части 2 статьи 1;

Ø     слова: «и способствующая их надлежащему  воспитанию» из части 7;

Ø     часть 9 статьи 2;

Ø     часть 4 статьи 6;

Ø     часть 3 статьи 15;

Ø     выделить в отдельную статью положение, что из-под ограничения выводятся «произведения литературы и искусства эротического содержания или содержащие изображения половых органов, относящиеся к общепризнанным национальным традициям и культурным ценностям страны проживания»;

·           выделить в отдельную статью оговорку о том, что «научные издания по физиологии человека и медицине не подпадают под определение эротики (порнографии). В то же время, никакие материалы, имеющие целью сексуальное возбуждение, не могут использоваться в образовательном процессе с участием несовершеннолетних»; 

·           дать в законопроекте следующее понятие порнографии: «детализированное, натуралистическое, грубо оскорбляющее человеческое достоинство, нравственность и национальные традиции изображение, словесное описание или демонстрация полового акта, других форм удовлетворения полового инстинкта, половых органов, имеющее целью сексуальное возбуждение»; 

·           дать в законопроекте следующие понятия информации порнографического характера: «содержащие порнографию сочинения, печатные работы, изображения, издания, мультимедийная продукция, фильмы, анимационные фильмы, видео- и звукозаписи, телевизионные передачи и радиопередачи, электронные сообщения и другие материалы в любом их материализованном виде». 

Полностью поддерживая основную идею законопроекта о необходимости ограждения детей от информации, наносящей вред их здоровью и развитию, и разделяя концепцию законопроекта, предусматривающую ограничение оборота информационной продукции в зависимости от возраста детей, в то же время полагаем, что отдельные положения законопроекта требуют доработки. 

В первую очередь это касается классификации информационной продукции, предлагаемой законопроектом, и ограничения её оборота в зависимости от определенных статьями 7-10 законопроекта возрастных категорий детей. Родительская общественность согласна, что законопроект устанавливает разграничение информационной продукции, которая предназначена для детей дошкольного и школьного возраста и не должна причинять вреда их здоровью и развитию. Однако положения законопроекта противоречат его основной цели. Так, для детей в возрасте до шести лет разрешены к показу эпизодические ненатуралистические изображения или описание физического и психического насилия (за исключением сексуального) при условии торжества добра над злом. Хотя детская психология однозначно утверждает, что в младшем дошкольном возрасте дети ещё не в состоянии отличить добро от зла, и демонстрация насилия в самом безобидном виде способна нанести вред детской психике и отразиться на здоровье детей. Еще большее возмущение родителей вызывает характеристика информационной продукции, предназначенной для детей, достигших 12 лет, и допускаемой к обороту, в которой содержатся «не носящие возбуждающего или оскорбительного характера эпизодические ненатуралистические изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной». 

Не может и не должно быть исключения из пункта 3 части 2 статьи 5 настоящего закона, запрещающего оборот информации, обосновывающей или оправдывающей допустимость насилия и жестокости либо побуждающей осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным. 

Это простое проявление безграмотности и некомпетентности разработчиков законопроекта в вопросах возрастной психологии о пубертатном периоде развития детского организма, вводящих норму закона пунктом 3 части 3 статьи 5. Каждый грамотный родитель знает, что для двенадцатилетнего подростка любые изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной не могут не носить возбуждающего характера в силу физиологических и психологических особенностей этого возраста. 

А часть 2 статьи 9 и части 3 статьи 10 содержат латентный характер провокации подростков к алкоголизму, наркомании и асоциальному поведению. 

Более того, в пункте 4 части 3 статьи 5 и части 3 статьи 9 законопроекта предлагается разрешить оборот информационной продукции для детей, достигших определенного возраста, содержащей отдельные бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани. Авторы данной нормы не знают, что часть 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации содержит запрет цензуры в России, а отсутствие раскрытия термина «нецензурная брань» приведет к его вольному толкованию и расширительному применению на практике в пагубной форме для детей. Сегодня уже существует правоприменительная практика судов в регионах, когда «нецензурная брань» не является оскорблением чести и достоинства, тем самым уже есть основания для ругани в обществе.

Таким образом, разработчики законопроекта от имени государства разрешают приучать своих юных граждан к ругательствам и оскорблениям, фактически легализуя их, вместо порицания. 

Здравомыслящие родители всегда стремятся воспитывать своих детей носителями высокой культуры своего Отечества и продолжателями традиций нации и народа своей Родины. Именно поэтому неприемлема данная норма законопроекта, так как это непременно негативно отразится на развитии детей, став прочной моделью их поведения.

На основании науки о детской психологии, недопустимыми являются положения части 3, 4 статьи 9 и части 4, 5 статьи 10 законопроекта, разрешающие к обороту информационную продукцию для несовершеннолетних детей. Ничем не могут быть обоснованы и оправданы - ни жанром и ни сюжетом - эпизодически используемые бранные слова и выражения, ненатуралистические сцены насилия и жестокости, якобы «не носящие оскорбительного характера изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной», и поэтому требуют своего исключения. 

Часть 1 статьи 11 законопроекта допускает оборот информационной продукции, которая носит антиобщественный характер, распространение которой граничит с правонарушением. Таким образом, законопроект создаёт правовое основание для широкого распространения указанной информационной продукции при соблюдении определённых условий, тем самым, разрешается нарушения законодательства.

Родители против каких-либо необоснованных и безосновательных исключений в части 3 статьи 11законопроекта, которая предписывает обязательную маркировку информационной продукции, причиняющей вред здоровью и развитию детей, без каких-либо ограничений или исключений. Для этого необходимоисключить все пункты в части 3 статьи 11.

Вопиющая безграмотность и отсутствие здравого смысла разработчиков просто поражают, когда согласночасти 4 статьи 11 законопроекта оборот продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, допускается и среди детей старше шести лет, если это происходит в присутствии родителей или иных законных представителей. Получается, что государство позволяет растление своих юных граждан, если это происходит в присутствии старших, и даже готово способствовать этому в процессе обучения.

Данный факт констатирует отсутствие знаний российского законодательства в области детско-родительских отношений, а также и международного, в частности, Конвенции о правах ребенка, согласно которой государства гарантируют ребенку воспитание уважения к родителям ребенка, его культурной самобытности, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Нет сомнения, что такая норма законопроекта однозначно нанесет вред здоровью и развитию шестилетнего ребенка, оставив разрушительный след в его неокрепшей психике и в отношениях с близкими людьми.Данную норму из текста законопроекта необходимо исключить.

Родительская общественность отмечает, что данный законопроект, несмотря на важность и значимость для всего гражданского общества, не был представлен на обсуждение в самой широкой форме для общественности России. Учитывая, что законопроект практически прошел основную стадию рассмотрения в Госдуме и, к сожалению, недостаточно глубоко проработан, родительская общественность страны будет добиваться изменения статей законопроекта, высказанных выше, и будет настаивать на смещении классификации информационной продукции, определенной в законопроекте, по возрастным категориям детей.

Информация, предназначенная в соответствии со статьей 7 законопроекта для детей, не достигших шестилетнего возраста, может быть рассчитана на детей, которым уже исполнилось шесть лет.

Информационная продукция, предназначенная для детей старше шести лет, указанная в статье 8законопроекта, должна быть предназначена для детей, достигших возраста двенадцати лет. 

Информационная продукция для двенадцатилетних, перечисленная в статье 9 законопроекта, - для детей, достигших шестнадцати лет (статья 10 законопроекта)

Более того, родительская общественность полагает, что разрешенная к обороту информационная продукция для детей, содержащая информацию о половых отношениях мужчины и женщины, обязательно должна сопровождаться контекстной информацией о необходимости построения полноценных отношений между мужчиной и женщиной, целью которых является создание семьи, рождение и воспитание детей.

Исходя из здравого смысла, необходимо, чтобы программные средства защиты от информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, для сети Интернет располагались в одном месте и находились в бесплатном доступе. 

Родительская общественность предлагает - оптимальным и лучшим местом для подобных программных продуктов сайт Минобрнауки РФ, к тому же это будет являться гарантией их качества. Дополнительноефинансирование по размещению и разработке подобных программных средств защиты не требуется, так как средства уже заложены в президентскую программу по доступу школ России к высокоскоростному каналу сети Интернет.

Статья 16 законопроекта содержит дополнительные требования к обороту информационной продукции, запрещённой для детей. Несмотря на то, что оборот указанной продукции законопроектом разрешен для детей различных возрастных категорий (что научно не обосновано), не вызывает сомнения тот факт, что для детей младшего возраста подобная продукция является вредной, способной нанести психологические травмы

Часть 1 статьи 21 законопроекта предоставляет право осуществлять общественный контроль за соблюдением требований проектируемого Федерального закона общественным объединениям. Данной редакцией нормы законопроекта разработчики нарушили законодательство РФ об общественных объединениях и организациях, тем самым необоснованно ограничили право общественных объединений, не прошедших государственную регистрацию, на осуществление своей уставной деятельности.

На основании выше изложенного Родительская общественность настаивает:

·           исключить из законопроекта:

Ø     из пункта 3 части 2 статьи 5 слова: «за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом», как способствующих причинить огромнейший вред здоровью и развитию ребенка;

Ø     части 3, 4 пункта 3 статьи 5;

Ø     из статьи 7 слова «(в том числе информационная продукция, содержащая оправданные её жанром и (или) сюжетом эпизодические ненатуралистические изображение или описание физического и (или) психического насилия (за исключением сексуального насилия) при условии торжества добра над злом и выражения сострадания к жертве насилия и (или) осуждения насилия)». Детская психология запрещает доступ к информации, содержащей изображение или описание физического и психического насилия над самой младшей возрастной категорией (дети до шести лет);

Ø     части 2, 3, 4 статьи 9;

Ø     части 3, 4, 5 статьи 10;

Ø     в части 1 статьи 11 после слова: «не допускается» поставить точку, исключив остальной текст данной части;

Ø     все пункты в часть 3 статьи 11;

Ø     часть 4 статьи 11;

Ø     в части 1 статьи 21 исключить слова «Зарегистрированные в установленном законом порядке», как не имеющие законных оснований;

·            пункт 3 статьи 8 законопроекта заменить слова: «к лицам, их совершающим» заменить на «действиям и (или) преступлениям». Иначе это будет прививать детям неприязнь к окружающим людям и порождать агрессивное поведение подростков. В педагогических и воспитательных целях необходимо осуждать плохие поступки, а не лиц, их совершивших;

·           изложить последнее предложение части 2 статьи 12 в следующей редакции: знак информационной продукции должен быть размещен в углу кадра на протяжении всей телепрограммы, телепередачи, демонстрации фильма и т. п., за исключением демонстрации фильма, осуществляемой в кинозале на основании исследований в области детской психологии о восприятии информации ребенком и ее воздействии на его психику;

·           в части 4 статьи 12 после слов: «ее распространения» вставить слова: «должен размещаться до предоставления доступа к указанной информации» и далее по тексту, как недостаточные меры защиты детей от вредной информации, распространяемой в сети Интернет, предусмотренные  в законопроекте для владельцев сайтов;

·           в часть 4 статьи 12 после слов: «исполнительной власти» дополнить словами: «и размещаться на сайте Минобрнауки РФ»;

·           продолжить пункт 2 статьи 16 словами: «на необходимом удалении от организаций детского профиля, исключающим привлечение внимания детей»;

·           дополнить пункт 2 части 2 статьи 21 словами: «за счет средств местных органов исполнительной власти», который позволит на деле реализовать действенный механизм взаимодействия  гражданского общества и власти в государстве.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «принятие и введение в действие предлагаемого законопроекта будет способствовать оказанию помощи родителям в воспитании детей, их защите от негативной информации, а также созданию необходимого в любом цивилизованном обществе и правовом государстве комплекса законодательно установленных гарантий физической, духовной и информационной безопасности детей, предупреждения агрессивного и иных форм антиобщественного поведения несовершеннолетних». 

Родительская общественность открыто заявляет, что данный текст законопроекта в большей части положений не соответствует поставленным целям, и в случае его принятия в предлагаемой редакции, может иметь негативные социальные последствия, способные привести к противоположному результату, последствия которого непредсказуемы, а деградация массового сознания подрастающего поколения гарантирована.

Председатель 
Центрального Совета
Общероссийского общественного движения
в защиту прав родителей и детей
«Всероссийское родительское собрание»

Г. С. Авдюшин

Член Комиссии при Президенте РФ 
по совершенствованию проведения ЕГЭ

 

Приложение - ПРОСМОТР ТОЛЬКО ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ!

 


Возврат к списку


#WORK_AREA#