СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 23.03.2010

СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

5.jpg

г. Благовещенск 12.01.2010 г.

 

Экспертное исследование выполнено по заказу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области экспертной группой в составе:

1.      Волкова Н.Н., -д.м.н., профессор, врач акушер - гинеколог, директор Школы осознанного родительства «Дарёнок».

2.      Волочай Олег - протоиерей Благовещенской Епархии.

3.      Доровских В.А. - ректор ГОУ ВПО «Амурская областная медицинская академия».

4.      Кора Н.А., к. психол. н., доцент ГОУ ВПО «Амурский Государственный университет».

5.      Милицкая И.И., президент АООО «Ассоциация деловых женщин Приамурья», член Общественной палаты Амурской области.

6.      Москалёв В.В., председатель  АООО «Родительский комитет».

7.      Орлов Э.П., представитель «Амурского регионального Фонда правовой безопасности».

8.      Романцова Е.Б., д.м.н., зав. кафедрой педиатрии педиатрического факультета ГОУ ВПО «Амурская областная медицинская академия».

9.      Рудакова Е.М., к.и.н., руководитель проекта «Школа ответственного родительства».

10.  Сергиенко Ю.П., ректор ГОУ ВПО  «Благовещенский государственный педагогический университет.

11.  Утенбергенов С.А., председатель Благовещенской городской общественной организации «Ассоциация пожилых людей».

 

Основанием для производства экспертного исследования послужило заявление председателя Общероссийского общественного движения «Всероссийское Родительское собрание» Германа Сергеевича Авдюшина, в котором содержится просьба создать заключение на проект Федерального Закона «ОБ ОХРАНЕ РЕПРОДУКТИВНОГО ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Цель экспертизы: выяснить, не противоречит ли  этот законопроект политике вывода страны из демографического кризиса.

 Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Для производства экспертного исследования использован электронный вариант законопроекта, содержащего 33 статьи; электронный вариант стенограммы закрытого круглого стола, прошедшего 8 декабря 2009г. в Государственной Думе.

В ходе экспертных исследований экспертами были применены следующие методы и методики: комплексный социально-психологический, социально-правовой и социально-культурный анализ.

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТОВ:

Оценка содержания законопроекта. Исследования показывают, что законопроект «Об охране репродуктивного здоровья населения РФ», подготовленный инициативной группой Государственной Думы Российской Федерации составлен некомпетентно:

1. Разработчиком не сформулированы задачи Закона (ст.2).

2.Не отражены  полномочия основных исполнителей - органов местного самоуправления, органов управления образованием и здравоохранением, образовательных учреждений и МУЗ (ст.5,6).

3.Судя по названию, идея охраны репродуктивного здоровья нации должна быть, направлена не только на улучшение демографической ситуации в стране, через повышение деторождаемости, но и на производство здорового потомства. Однако, без комплексного подхода к существующей проблеме узкопрофильными мерами, изложенными в проекте закона   проблему  решить нельзя.

4. Специальные образовательные программы, а тем более специалисты спонтанно, на пустом месте не возникают, необходимы время  и специальная подготовка, которой должна предшествовать соответствующая концепция, в законопроекте её нет (гл. I; гл.II, ст.16,17). 5.«Репродуктивное поведение несовершеннолетних» не имеет определения на законодательном уровне, что в итоге приведет к самодеятельному,  не профессиональному подходу и кроме вреда и конфликтов никаких иных результатов не даст (ст.4).

 6.  При существующей правоприменительной практике, коррумпированности общества, действующей системе здравоохранения, обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, уровня жизни и платежеспособности основной части населения страны,  все «Профилактические меры по охране репродуктивного здоровья» не имеют правового механизма практической реализации (ст.17).

 7. Государственный контроль и надзор за деятельностью организаций, оказывающих услуги в области охраны репродуктивного здоровья населения в Законопроекте не регламентирован (ст.18).

8. Законом не предусматривается  обязательное страхование гражданской ответственности при оказании медицинской помощи по лечению бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий, что чревато возможными крайне негативными последствиями (гл.III).

9.Закон  не предусматривает  возможных  правовых последствий донорства  половых клеток и эмбрионов, а так же суррогатного материнства, в рамках наследственного права (ст.24) .

10. Законопроект не учитывает конституционное право родителей на воспитание детей (ст. 38 Конституции РФ), доверяя воспитание и образование несовершеннолетних специалистам образовательных учреждений (ст.16).

Оформление законопроекта и литературные недоработки в нём являются следствием того, что авторы хотели скрыть свои истинные цели. В  проекте закона не указано, что целью демографической политики является увеличение рождаемости. В то же время говорится о «репродуктивном здоровье», тогда как  речь идет о профилактике и лечении болезней.

В проекте закона даются щедрые финансовые гарантии по охране «репродуктивного здоровья», но ни слова не говорится про гарантии бесплатного родовспоможения, про гарантии бесплатного ведения беременности и обеспечения беременных всем необходимым. В соответствии с государственной демографической политикой  выход из демографического кризиса в России возможен  лишь через реализацию социально значимых программ. Поэтому будет преступно отпускать из бюджета огромные деньги на суррогатное материнство и искусственные методы оплодотворения в обход заботы об уже родившихся детях.

Ст.ст. 26-29 законопроекта являются антигуманными. При использовании ЭКО в законе не прописан статус эмбриона, количество эмбрионов в цикле ВРТ (за рубежом не более 3-х), нет генетического исследования на носительство заболеваний, свободы выбора центров ЭКО.

Более подробно истинные намерения разработчиков законопроекта можно выявить из  стенограммы круглого стола, проведённого 8 декабря 2009г., где упоминается о том, что инициатором закона о контроле над рождаемостью был Фонд народонаселения ООН. Эта организация: 1) выступает против роста народонаселения; 2) финансирует свои программы; 3) в развивающихся  странах проводит очень жесткие меры против рождения детей.

Допуская иностранцев до такого внутреннего дела, как демографическая политика, мы признаем ограниченный суверенитет РФ. Фактически, речь идет о законе, продвигаемом под иностранным контролем и при отсутствии суверенной демографической политики в стране.

Но апеллировать к международному праву в обход российского преступно. У России есть свои национальные интересы, и они не могут нарушаться в угоду решениям Каирской конференции 1994 г., на которой прямо заявлялось, о необходимости сокращения численности населения в мире. Фонд по народонаселению ООН не может готовить законопроект для суверенной страны, особенно если в целях фонда открыто заявляется о снижении численности населения на планете.

СПРАВКА:  на Каирской конференции 1994г., к которой апеллируют разработчики обсуждаемого законопроекта, 14 стран-участников не подписали соглашения, и это стало международным скандалом. Представители этих стран обвинили организаторов Каирской конференции в продвижении интересов США, а также заявили о бесчеловечности тех целей, которые ставят перед собой такие организации, как Фонд народонаселения ООН - сокращение численности населения Земли в угоду интересам так называемого «золотого миллиарда».

Как и в Законопроекте, в тексте стенограммы приведены свидетельства некомпетентности разработчиков. Достаточно упомянуть только цифру в 233 млн. беременных в Китае, чтобы понять их полное незнакомство с  проблемой законопроекта. Ведь по данной статистике каждые пять лет население Китая увеличивается на миллиард, то есть, чуть ли не удваивается.

Оценка демографических последствий принятия закона в данной редакции.

Если будет принят Законопроект, то:

1)       будет обеспечено государственное финансирование на т.н. «планирование семьи», что подразумевает официальный  контроль над рождаемостью как государственную политику;

2)      будут узаконены «суррогатное материнство» и торговля эмбрионами;

Дальнейшая коммерциализация ЭКО-метода может привести к генетической деградации нации. В законе прослеживается игнорирование нравственного института материнства, эксплуатацию  молодежи в программе суррогатного материнства, что может быть пагубным для традиций семьи в России, а также будет провоцировать половую распущенность подростков. Результатом таких мер станет утрата социальных ценностей материнства и подрыв моральных устоев родительской культуры россиян.

Антигуманно также и то, что в услуги по сохранению репродуктивного здоровья входит «безопасный» аборт без согласия родителей. Утилизация  эмбрионов  является ничем иным как детоубийством, что противоречит политике сокращения абортов в Российской Федерации.

3)      будут выделены бюджетные средства на бесплатное (за счет налогоплательщиков) ЭКО;

  Данные мероприятия будут поощрять сексуальные меньшинства и другие асоциальные группы вести развратный образ жизни, сокращая тем самым возможности для здорового семейного воспитания детей.

4)      половое воспитание будет обязательным, а родители, которые будут выступать против него, окажутся вне закона.

 В законопроекте ясно и жестко обозначено «право ребенка на информацию о своем репродуктивном здоровье», хотя  это понятие не расшифровывается, но оно означает обучение детей с дошкольного возраста программам по сексуализации сознания. После принятия этого закона всех родителей, которые захотят отказаться от секспросвета, смогут репрессировать. Нужно иметь ввиду, что Международная Федерация Планирования Семьи и ее российский филиал РАПС выступают за принудительное сексуальное просвещение, против воли родителей.

СПРАВКА. В 2010 г. несколько русских семей в Германии подверглись репрессиям со стороны властей за отказ от секспросвета. На них наложили штрафы и отцов отправили в тюрьму на небольшой срок. Это следствие применения аналогичного закона.

В данном случае в Германии произошло применение на практике защиты детей от посягательства на их «свободу» со стороны родителей. Это очень важный момент, который показывает наличие злого умысла у разработчиков проекта.

Можно сделать общий вывод, что этот законопроект по сути является законом о контроле над рождаемостью. Законопроект противоречит приоритетным национальным проектам, направленным на вывод страны из демографического кризиса.

РЕКОМЕНДАЦИИ ЭКСПЕРТОВ:

 

1)      необходимы очень энергичные действия со стороны общественности, чтобы немедленно взять под общественный контроль этот законотворческий процесс;

2)       должны быть разработаны поправки к законам  противоположной направленности, в том числе по государственным гарантиям бесплатного родовспоможения, ведения беременности и увеличению пособий;

3)      необходимо создание общественных структур, объединение сил, поддерживающих семейные ценности.

 

12.01.2010

Подписи экспертов:


Возврат к списку


#WORK_AREA#