Манту 2018

07.03.2018

Манту 2018

avatarМРСsmall.jpg


Прокурору

Свердловской области


Охлопкову С. А.


Свердловская область

620077 , ГСП -1036,

Екатеринбург,

ул. Московская 21


Интернет - приемная:

http://prokurat-so.ru/main.php?id=46

Адрес: 620144, г. Екатеринбург,

ул. Куйбышева 55, оф. 404,

Телефон/факс: 8-343-379-44-65,

Е-mailoodvrs@oodvrs.ru

ОКПО 88683389

ОГРН 1086600003379

ИНН 6671268416 / КПП 667101001


Исх. № 625«17» января 2018 г.

__________________________________



ЖАЛОБА

на решение заместителя прокурора области №Исорг-21-5-6857-17/29656

на решение и.о. министра общего и профессионального образования Свердловской области №02-02-09/3477 от 06.12.2017


Уважаемый Сергей Алексеевич!


В Межрегиональное общественное движение в защиту прав родителей и детей «Межрегиональное родительское собрание» с просьбой о помощи обратились родители, обеспокоенные тем, что в настоящее время на территории Свердловской области стали отмечаться случаи, когда администрации образовательных организаций принуждают родителей и детей осуществлять туберкулинодиагностику с использованием проб Манту и Диаскинтест. Из передаваемых родителям памяток следует, что если дети не представят документ о прохождении туберкулинодиагностики, то в образовательную организацию они администрацией допускаться не будут.

Сочтя, указанное поведение сотрудников образовательных организаций, а также должностных лиц управления образования муниципальных образований и области, не допустимым, поскольку данные действия фактически ограничивают конституционные права граждан, мы 10 ноября 2017 года обратились в Ваш адрес с жалобой исх. №618.


16 ноября 2017 года Вашим заместителем Ю.А.Чернышевым было принято решение о перенаправлении нашего обращения в Министерство образования области.

06 декабря 2017 года и. о. министра был подготовлен и подписан ответ на наше обращение, в котором указывается, что никаких обращений при издании указанного предписания не имеется, как не имеется нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц. В ответе приводятся ссылки на нормы права, их анализ в свете приводимых нами доводов не приводится, как не даётся какой-либо оценки сложившейся правоприменительной практики, на которую мы обратили внимание.

Считаем, что решения и заместителя прокурора области, и и.о. министра, принятые по нашему обращению, незаконны и необоснованны, а проведённая проверка является неполной.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора являются, в том числе и соблюдение Конституции Российской Федерации, и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти.

Действительно, при осуществлении надзора органы прокуратуры не могут и не должны подменять органы исполнительной власти. Но указанные нормы права должны применяться в единстве с иными нормами права и здравым смыслом.

Часть 6 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

А ведь из сути нашего обращения со всей очевидностью вытекает, что предметом обжалования являются незаконное применение и трактовка целого ряда положений действующего законодательства. Именно решения и действия Министерства общего и профессионального образования Свердловской области и подчинённых ему структур нами и обжалуются, и это обстоятельство препятствовало направлению жалобы из прокуратуры области на рассмотрение по существу в данный орган.

Более того, в нашем обращении указывается, что уже неоднократно прокурорами различных уровней (включая и прокуратуру Свердловской области) приведённые в нашем обращении нормы права уже анализировались, и было высказано единодушное мнение о том, как эти нормы надлежит понимать. Таким образом, законным перенаправление было бы лишь в случае перенаправления обращения по поднадзорности, то есть в территориальную прокуратуру.

Не является законным и решение, принятое по нашему обращению и.о. министра. Ответ свидетельствует о том, что никакой проверки наших доводов не проведено. В ответе лишь перечислены различные нормы права, а затем сделан вывод, что нарушений нет. Но при проведении проверки, необходимо оценить доводы жалобы и привести мотивы, по которым они признаются несостоятельными.

Фактически и.о. министра противопоставляет своё мнение позиции, которую занимают по этому вопросу суды.

Хотелось бы напомнить, что установленные судом обстоятельства имеют преюдициальный характер, признаются установленными и дополнительному доказыванию или опровержению не подлежат.

При указанных обстоятельствах решения облпрокуратуры и Министерства образования области, являются незаконными.


Принимая во внимание, изложенное, в соответствии со ст.ст.10, 21 «О прокуратуре РФ»,

П Р О Ш У:

признать решение заместителя прокурора области Ю.А.Чернышева о перенаправлении нашего обращения в Министерство образования области незаконным и необоснованным;

признать решение и.о.министра общего и профессионального образования Свердловской области №02-02-09/3477 от 06.12.2017г незаконным и необоснованным;

признать письмо-приказ №02-01-82/9440 "О дополнительных мерах по профилактике туберкулёза" в части отстранения от посещения образовательных организаций, незаконным;

проверить указанные в обращении обстоятельства, на предмет выявления в деятельности должностных лиц системы управления образованием на территории Свердловской области признаков нарушения действующего законодательства;

принять меры прокурорского реагирования, направленные на недопущение со стороны руководителей образовательных организаций нарушений прав и свобод граждан путём недопущения их в образовательную организацию при отсутствии данных о туберкулинодиагностике и справки врача-фтизиатра;

при наличии оснований, привлечь виновных лиц к ответственности.


Прошу направить мотивированный ответ в установленные законом сроки.


Председатель

Центрального Совета

Межрегионального общественного движения

в защиту прав родителей и детей

«Межрегиональное родительское собрание»


Консультант-эксперт

Общественной палаты

Свердловской области

 

ПодписьГ.jpg





Г. С. Авдюшин


avatarМРСsmall.jpg


Прокурору

Свердловской области


Охлопкову С. А.


Свердловская область

620077 , ГСП -1036,

Екатеринбург,

ул. Московская 21


Интернет - приемная:

http://prokurat-so.ru/main.php?id=46

Адрес: 620144, г. Екатеринбург,

ул. Куйбышева 55, оф. 404,

Телефон/факс: 8-343-379-44-65,

Е-mailoodvrs@oodvrs.ru

ОКПО 88683389

ОГРН 1086600003379

ИНН 6671268416 / КПП 667101001


Исх. № 629«14» февраля2018 г.



ЖАЛОБА

на ответ №Отв-21-5-574-18/1104


Уважаемый Сергей Алексеевич!


В Межрегиональное общественное движение в защиту прав родителей и детей «Межрегиональное родительское собрание» с просьбой о помощи обратились родители, обеспокоенные тем, что в настоящее время на территории Свердловской области стали отмечаться случаи, когда администрации образовательных организаций принуждают родителей и детей осуществлять туберкулинодиагностику с использованием проб Манту и Диаскинтест. Из передаваемых родителям памяток следует, что если дети не представят документ о прохождении туберкулинодиагностики, то в образовательную организацию они администрацией допускаться не будут.

Считаем, указанное поведение сотрудников образовательных организаций, а также должностных лиц управления образования муниципальных образований и области, не допустимым, поскольку данные действия фактически ограничивают конституционные права граждан.

После обращения родителей по данному вопросу, нами было проведено тщательное изучение ситуации, анализ законодательства и правоприменительной практики, в результате чего мы пришли к выводу об обоснованности мнения родителей о нарушении их конституционных прав и 10 ноября 2017 года мы обратились в Ваш адрес с жалобой № 618.


26 января 2018 года с нарушением установленного срока рассмотрения обращений, в наш адрес был направлен ответ, подписанный начальником отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Р. В. Бобиной. Из ответа следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

С таким ответ согласиться не можем, считаем его незаконным и необоснованным.

Обосновывая отказ в принятии мер прокурорского реагирования, автор ответа указала, что в обращении отсутствуют сведения, достаточные для его разрешения, а именно, не указано какими образовательными организациями и в отношении каких родителей и обучающихся имеют место нарушения их прав в сфере образования.

Из указанной формулировки следует, что сотрудником прокуратуры осуществлены проверочные мероприятия в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, тогда как в нашем обращении содержалась просьба о проведение проверки в рамках ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ», то есть в рамках надзора за соблюдением законов.

В жалобе было подробно изложено, в чём именно изданное органами управления образования письмо-приказ не соответствует действующему законодательству и в связи с этим может повлечь массовое нарушение прав граждан.

Исчерпывающим образом мы мотивировали свою позицию и со ссылкой на практику реагирования в схожих ситуациях прокуратур иных субъектов, а также судов. Эти доводы были абсолютно проигнорированы, а проверка соблюдения законов была подменена исключительно проверкой соблюдения прав граждан.

При таких обстоятельствах ответ на наше обращение не может быть признан законным в виду того, что проверка по нему проведена не была, сроки рассмотрения нашего обращения существенным образом нарушены.


В соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 Конституции РФ должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.


Принимая во внимание, изложенное, в соответствии со ст.ст.10, 21 «О прокуратуре РФ»,


П Р О Ш У:


- признать ответ начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Р.В.Бобиной от 26.01.2018 незаконным и необоснованным, а проведённую проверку – неполной;

признать письмо-приказ №02-01-82/9440 "О дополнительных мерах по профилактике туберкулёза" в части отстранения от посещения образовательных организаций, незаконным;

проверить указанные в обращении обстоятельства, на предмет выявления в деятельности должностных лиц системы управления образованием на территории Свердловской области признаков нарушения действующего законодательства;

принять меры прокурорского реагирования, направленные на недопущение со стороны руководителей образовательных организаций нарушений прав и свобод граждан путём недопущения их в образовательную организацию при отсутствии данных о туберкулинодиагностике и справки врача-фтизиатра;

при наличии оснований, привлечь виновных лиц к ответственности.


Прошу направить мотивированный ответ в установленные законом сроки.



Председатель

Центрального Совета

Межрегионального общественного движения

в защиту прав родителей и детей

«Межрегиональное родительское собрание»


Консультант-эксперт

Общественной палаты

Свердловской области


ПодписьГ.jpg





Г. С. Авдюшин



МОД_МРС_ №629 ОТВЕТ 1. Прокурору СО. О недопуске в школы без Манту. Жалоба прокурору СО..JPG


МОД_МРС_ №629 ОТВЕТ 2. Прокурору СО. О недопуске в школы без Манту. Жалоба прокурору СО. - 0001.JPG


МОД_МРС_ №629 ОТВЕТ 2. Прокурору СО. О недопуске в школы без Манту. Жалоба прокурору СО. - 0002.JPG



1



Адрес: 620144, г. Екатеринбург,

ул. Куйбышева 55, оф. 404,

Телефон/факс: 8-343-379-44-65,

Е-mailoodvrs@oodvrs.ru

ОКПО 88683389

ОГРН 1086600003379

ИНН 6671268416 / КПП 667101001


Исх. № 635«28»марта 2018 г.

Прокурору

Свердловской области

Охлопкову С. А.

Свердловская область

620077 , ГСП -1036,

Екатеринбург,

ул. Московская 2

Интернет - приемная:

http://prokurat-so.ru/main.php?id=46


ЖАЛОБА

на ответ №Отв-21-4-1717-18/4517 от 07.03.2018


Уважаемый Сергей Алексеевич!


В Межрегиональное общественное движение в защиту прав родителей и детей «Межрегиональное родительское собрание» с просьбой о помощи обратились родители, обеспокоенные тем, что в настоящее время на территории Свердловской области стали отмечаться случаи, когда администрации образовательных организаций принуждают родителей и детей осуществлять туберкулинодиагностику с использованием проб Манту и Диаскинтест. Из передаваемых родителям памяток следует, что если дети не представят документ о прохождении туберкулинодиагностики, то в образовательную организацию они администрацией допускаться не будут.

Считаем, указанное поведение сотрудников образовательных организаций, а также должностных лиц управления образования муниципальных образований и области, не допустимым, поскольку данные действия фактически ограничивают конституционные права граждан.

После обращения родителей по данному вопросу, нами было проведено тщательное изучение ситуации, анализ законодательства и правоприменительной практики, в результате чего мы пришли к выводу об обоснованности мнения родителей о нарушении их конституционных прав и 10 ноября 2017 года мы обратились в Ваш адрес с жалобой, в которой указали следующие обстоятельства.

27 октября 2017 года заместителем министра общего и профессионального образования Свердловской области Ю. Н. Зеленовым руководителям образовательных организаций было разослано директивное письмо-приказ №02-01-82/9440 "О дополнительных мерах по профилактике туберкулёза". Помимо прочих рекомендаций, письмо предписывает руководителям органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования и образовательных организаций, "..обеспечить отстранение детей, отказавшихся от проведения туберкулинодиагностики, от посещения образовательных организаций". Именно в этой части указания и основанные на них действия администрации школ, являются незаконными.

В соответствии со ст. 43 Конституции РФ, каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Право на медицинскую помощь и отказ от нее закреплены в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно пункту 8 части 5 статьи 19 вышеназванного закона пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства.

Под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций. Туберкулинодиагностика является одним из видов медицинских вмешательств.

Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» установлены правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемых в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Согласно ст. 5 данного закона граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Отсутствие профилактических прививок не влечет отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения, за исключением случаев возникновения массовых инфекционных заболеваний или угрозы возникновения эпидемий.

Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространении туберкулеза в Российской Федерации» также предусмотрено оказание противотуберкулезной помощи при наличии согласия граждан, в том числе, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в отношении несовершеннолетнего лица до 15 лет дает один из родителей или иной законный представитель.

С учетом принципа добровольности получения противотуберкулезной помощи, при отсутствии контакта с туберкулезным больным, родители (иные законные представители) ребенка вправе отказаться от туберкулинодиагностики, что не должно повлечь ограничение его права на посещение образовательного учреждения.

Ограничения, предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 60 касаются тех детей, у которых заподозрено заболевание туберкулез.

В обязательном порядке обследуются дети из социально неблагополучных семей и проживающие на территории Российской Федерации дети иностранных граждан, прибывшие из неблагополучных по туберкулезу стран.

Законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Нормы об охране здоровья, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона.

В случае несоответствия норм об охране здоровья, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона (Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гарантировано право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного образования.

Указанная позиция уже неоднократно была поддержана Прокуратурами и надзорными ведомствами в различных субъектах Российской Федерации.

Так, в 2015 году ограничение права ребёнка на посещение образовательной организации по причине отсутствия данных о туберкулинодиагностике и справки врача-фтизиатра, было признано незаконным и права ребёнка были восстановлены (в Прокуратуре Свердловской области есть ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних юриста 1 класса М. А. Артеменко от 21.04.2015 №21-156-15).

Аналогичной позиции о незаконности ограничения права на посещение образовательных организаций при отсутствии подозрений о наличии туберкулёза придерживаются и прокуратуры в иных субъектах (Кировской области – ответ №21-213-2014 от 05.11.2014, Ямало-Ненецкого автономного округа – ответ №21-348-2015 от 09.10.2015, Бугульминской городской прокуратуры – ответ от 21.12.2014, Приморского района г. Санкт-Петербурга – ответ №206ж-2015 от 23.02.2015, Курганской области – ответ №21-3405-2015 от 26.02.2016 и пр.).

Такая же позиция была изложена и Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка П. А. Астаховым в письме №УПР/25 от 02.03.2016.


Таким образом, у руководителей образовательных организаций и должностных лиц системы управления образованием, не имеется правовых оснований для отстранения детей, отказавшихся от прохождения туберкулинодиагностики и при отсутствии обоснованных подозрений о наличии у них туберкулёза, от посещения образовательной организации и директивное письмо-приказ №02-01-82/9440 "О дополнительных мерах по профилактике туберкулёза" нарушает гарантированное законом конституционное право ребенка на общедоступность получения образования.

Более того, системный анализ СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», которым руководствуются руководители системы образования и образовательных организаций, не содержат указания на то, что допускать или не допускать по причине отсутствия данных о туберкулинодиагностике и/или справки врача-фтизиатра, имеют право и должны именно сотрудники образовательных организаций.

Действующее законодательство предусматривает, что ограничительные меры при угрозе массовых заболеваний и эпидемий могут вводиться органами Роспотребнадзора, а иные организации, включая и образовательные, могут лишь содействовать в исполнении указанных мероприятий.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в решении по гражданскому делу № 2-159/2016 от 28 января 2016 года указал, что СП 3.1.2.3114-13 прямо не оговаривают, что конкретные действия по недопущению указанных лиц к учебе должны быть выполнены только и исключительно соответствующим образовательным учреждением.


Надлежащими и достаточными действиями образовательной организации в данном случае будут является информирование о сложившейся ситуации органов Роспотребнадзора, а обучающихся и их родителей – информирование о возможности отстранения их от учебного процесса в связи с непредставлением заключения (справки) врача-фтизиатра об отсутствии инфекционного заболевания.


26 января 2018 года с нарушением установленного срока рассмотрения обращений, в наш адрес был направлен ответ, подписанный начальником отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Р.В.Бобиной. Из ответа следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

С таким ответом мы не согласились, и сочтя его незаконным и необоснованным 14 февраля 2018 года обратились на Ваше имя с жалобой.

07 марта 2017 года в наш адрес был направлен ответ №Отв-21-4-1717-18/4517, подписанный и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних. Считаем данный ответ незаконным и необоснованным.

Прежде всего отмечаем, что данный ответ фактически дублирует предыдущий ответ из этого же отдела, который готовила Р.В.Бобина. Обжалуя предыдущий ответ мы ссылались на следующие обстоятельства.

Обосновывая отказ в принятии мер прокурорского реагирования, автор ответа указала, что в обращении отсутствуют сведения, достаточные для его разрешения, а именно, не указано какими образовательными организациями и в отношении каких родителей и обучающихся имеют место нарушения их прав в сфере образования.

Из указанной формулировки следует, что сотрудником прокуратуры осуществлены проверочные мероприятия в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, тогда как в нашем обращении содержалась просьба о проведение проверки в рамках ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ», то есть в рамках надзора за соблюдением законов. В жалобе было подробно изложено в чём именно изданное органами управления образования письмо-приказ не соответствует действующему законодательству и в связи с этим может повлечь массовое нарушение прав граждан. Исчерпывающим образом мы мотивировали свою позицию и со ссылкой на практику реагирования в схожих ситуациях прокуратур иных субъектов, а также судов. Эти доводы были абсолютно проигнорированы, а проверка соблюдения законов была подменена исключительно проверкой соблюдения прав граждан.


Но вот мы получили новый ответ из этого, же отдела за подписью иного лица, но нас словно не услышали или демонстративно проигнорировали. Уважаемые прокуроры, ещё раз обращаем ваше внимание, что мы просили провести проведение проверки в рамках ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» для проведения, которой не обязательна ссылка на конкретные факты нарушения чьих-то прав. Мы просили проверить законность издания предписаний, ограничивающих право на образование. При этом мы привели позицию, в том числе и Свердловской прокуратуры, когда такие ограничения были признаны незаконными и права граждан были восстановлены, а из обжалуемого последнего ответа следует совершенно иной вывод. Это первое(!).

Второе(!). С каких это пор жалобы на решения прокуроров стали рассматривать не вышестоящие прокуроры, а сотрудники того же отдела, в котором ранее рассматривалось обращение? Мы обжаловали решение начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Р.В.Бобиной, а ответ на жалобу получили от и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Н.П.Сафрононова. При этом сразу же необходимо обратить внимание и ещё на одно обстоятельство. Н.П.Сафронов указывает, что предыдущий ответ нам направлен вовремя, поскольку наше предыдущее обращение было зарегистрировано в прокуратуре 18.01.2018. Таким образом, Н.П.Сафронов сделал вывод о том, что ответ, подписанный Р.В.Бобиной 26.01.2018, является ответом на наше обращение от 17 января 2018 года. Но обращение от 17.01.2018, является жалобой на решение принятое заместителем прокурора области и также должно было быть рассмотрено вышестоящим прокурором и не могло быть рассмотрено начальником отдела. Полагая, что уважаемая Р.В.Бобина прекрасно знает Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и поэтому она отвечала не нашу жалобу от 17.01.2018, а на наше первоначальное обращение, но уже после проверки наших доводов в Минобразе области.

Сложилась ситуация когда надзорный орган, постоянно указывая нам, что все обращения рассматриваются в строгом соответствии с инструкцией, сам эту инструкцию грубо нарушает.

При таких обстоятельствах ответ на наше обращение не может быть признан законным в виду того, что проверка по нему проведена не была, сроки рассмотрения нашего обращения существенным образом нарушены.


В соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 Конституции РФ должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Принимая во внимание, изложенное, в соответствии со ст.ст.10, 21 «О прокуратуре РФ»,

П Р О Ш У:


- признать ответ начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Р.В.Бобиной от 26.01.2018 незаконным и необоснованным, а проведённую проверку – неполной;

- признать ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Н.П.Сафронова от 07.03.2018 незаконным и необоснованным;

признать письмо-приказ №02-01-82/9440 "О дополнительных мерах по профилактике туберкулёза" в части отстранения от посещения образовательных организаций, незаконным;

проверить указанные в обращении обстоятельства, на предмет выявления в деятельности должностных лиц системы управления образованием на территории Свердловской области признаков нарушения действующего законодательства;

принять меры прокурорского реагирования, направленные на недопущение со стороны руководителей образовательных организаций нарушений прав и свобод граждан путём недопущения их в образовательную организацию при отсутствии данных о туберкулинодиагностике и справки врача-фтизиатра;

при наличии оснований, привлечь виновных лиц к ответственности.


Прошу направить мотивированный ответ в установленные законом сроки.


Председатель Центрального Совета

Межрегионального общественного движения в защиту прав родителей и детей

«Межрегиональное родительское собрание»

Консультант-эксперт

Общественной палаты

Свердловской области


ПодписьГ.jpg





Г. С. Авдюшин



Возврат к списку


#WORK_AREA#