«Невьянская трагедия» — эксперимент над будущим России

«Невьянская трагедия» — эксперимент над будущим  России 19.08.2012

«Невьянская трагедия» — эксперимент над будущим России

Генеральному

Прокурору

Российской Федерации

Ю. Я.Чайке

125993, ГСП-3, Россия, Москва

ул. Б. Дмитровка, 15а

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Вечером 22 июля 2012г. грибники обнаружили в 2 километрах от поселка Аник, Невьянского района, Свердловской области в овраге неподалеку от трассы Нижний Тагил - Екатеринбург четыре 50-литровые пластиковые бочки, в которых находились десятки человеческих эмбрионов, обработанных формальдегидом.

Этот факт можно назвать как «Невьянская трагедия» в России.

«Всего здесь нашли 251 эмбрион - это именно то количество, которое значилось в документах Уральской государственной медицинской академии в Екатеринбурге, из которой их вывезли». (http://newsru.com/russia/03aug2012/more3.html)

«Возраст эмбрионов составляет 22-26 недель беременности. По российским законам, возможно, прервать беременность на сроке до 12 недель. Также возможно сделать аборт на сроке до 22 недель, в особом случае в соответствии с поправкой подписанной премьер-министром РФ В. Путиным в феврале 2012 года. На более поздних сроках прерывание беременности законно только при наличии медицинских показателей, в каждом отдельном случае решение принимается индивидуально». (http://newsru.com/russia/25jul2012/embr.html)

«Позже эксперты установили, что все зародыши были извлечены из женщин этим летом - конец июня - начало июля» 2012 года. (http://lifenews.ru/news/97935)

«Женщина при поступлении (в больницу) подписывает согласие, в котором указано, что биологический материал, который будет получен, подвергнут исследованию. После этого женщине выдается патоморфологическое заключение о том, какое заболевание вызвало гибель ребенка, какие изменения происходили в плаценте». (http://www.66.ru/news/incident/120958/)

«Для научных исследований на основе заключенного договора МАО «ДГБ№ 9 передавала часть материала в ГБОУ ВПО «УГМА». Это подтвердили ректор ГБОУ ВПО «УГМА» Кутепов и заведующая кафедрой нормальной анатомии ГБОУ ВПО «УГМА» Спирина.

Вуз обязан был после исследований вернуть материал обратно, в больницу. Бочки с эмбрионами хранились в подвале вуза». (http://russianews.ru/news/36472/)

Но «официально в Свердловской области не проводятся исследования на эмбрионах». (http://www.66.ru/news/incident/120886/)

«Сыщики были шокированы, когда один из сотрудников учреждения заявил на допросе, что вуз уже не первый раз избавляется от ненужных препаратов таким образом.

Оказалось, что в мае этого года уже вывозили целый грузовик эмбрионов - около десяти бочек. При этом никакой документации у вуза не осталось, поэтому установить место первой стихийной свалки пока не удалось.

Никаких документов на вывоз эмбрионов руководство медицинской академии предоставить не смогло. Сейчас мы ведем поиск автомобиля, на котором тела были вывезены в лес». (http://lifenews.ru/news/98198).

В ответе за «подписью замминистра Сергея Туркова подтверждено, что цифры на бирках, которыми были снабжены эмбрионы, действительно являются номерами медучреждений, где лежали беременные женщины». (http://newsru.com/crime/27jul2012/embr.html)

«На эмбрионах сохранились бирки с фамилиями мам и номерами больниц». (http://lifenews.ru/news/98198)

«В лесном овраге были найдены 113 бирок с наименованиями лечебных учреждений, конкретными датами и фамилиями женщин». (http://lifenews.ru/news/98034)

«Не исключается, что ожидали какую-то проверку от надзирающих медицинских или правоохранительных органов, поэтому срочно избавлялись от вещественных доказательств. Очень многое указывает на криминальный характер действий медиков, которые привели к такому большому числу не родившихся детей». (http://www.ura.ru/content/svrd/24-07-2012/news/1052145556.html)

«У Медицинской академии самой по себе никаких медицинских отходов класса «Б» не возникает. У них нет клиники, они не проводят операции.… Их кафедры хирургии, акушерства и гинекологии находятся на базах больниц, где работают сотрудники Медакадемии…. Медакадемия должна была вернуть биоматериал туда, откуда они его забрали для исследований».

Разрешение выдает «…на проведение таких исследований? — Росздравнадзор». (http://www.66.ru/news/incident/120958/)

«Уже точно установлено, что бывшая доцент академии Наталья Мокажанова, которую попытался обвинить в краже препаратов, ректор вуза Сергей Кутепов, к этому варварскому поступку никакого отношения не имеет». (http://lifenews.ru/news/98198).

«Вместе с тем уголовное дело в связи с этим громким скандалом решили не возбуждать». (http://newsru.com/russia/03aug2012/more3.html)

Согласно следующим положениям:

· статья 10 «О прокуратуре в РФ» запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия, которых обжалуются;

· статья 21 «О прокуратуре в РФ» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором;

· статья 22 «О прокуратуре в РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносит представление об устранении нарушений закона;

· статья 25 «О прокуратуре в РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление;

· статья 27 «О прокуратуре в РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

- рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

- принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

- при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, принимает меры к уголовному преследованию в соответствии с законом.

Считаем, что данный отказ вынесен незаконно с нарушением требований норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а именно:

- согласно статьи 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служит «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников», а «основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления».

Учитывая это, поводом для возбуждения уголовного дела является не любое сообщение, а лишь то, что включает в себя сведения, позволяющие сделать органу дознания, следователю или прокурору вывод о наличии существования общественно-опасного деяния или его признаков.

С оспариваемого постановления следует, что поводом для возбуждения уголовного дела были материалы проверки, нарушение утилизации медицинских отходов.

Прокурор, осуществляя проверку, к месту трагедии не выезжал, а ограничился лишь указанными материалами.

На основании выше изложенного не были проверены и объективно исследованы следующие факты:

1. Имела ли УГМА г. Екатеринбурга в соответствии с законодательством, нормативное разрешение, проводить исследования на эмбрионах 22-24 недели в своих помещениях, не являющихся клиниками больниц, никаких медицинских отходов класса «Б» у УГМА не может возникнуть? (http://www.66.ru/news/incident/120958/);

2. Являются ли эмбрионы 22-24 недели медицинскими отходами класса «Б»;

3. Какое учреждение Свердловской области имело разрешение на проведение исследований на эмбрионах 22-24 недели, которые ранее «официально в Свердловской области не проводились»? (http://www.66.ru/news/incident/120886/);

4. Из каких больниц Свердловской области были обнаружены эмбрионы в «Невьянская трагедия»? (http://newsru.com/crime/27jul2012/embr.html), (http://lifenews.ru/news/98198), (http://lifenews.ru/news/98034);

5. Имеются ли договора на поставку эмбрионов в МАО «ДГБ№ 9» из данных четырех больниц?;

6. Какое учреждение выдало документы на утилизацию обнаруженных эмбрионов «Невьянской трагедии»?;

7. Из каких больниц Свердловской области поступили в УГМА г. Екатеринбурга эмбрионы, которые в мае этого года были вывезены, целый грузовик - около десяти бочек? (http://lifenews.ru/news/98198);

8. Учебный год в УГМА был уже закончен, тогда для каких исследований в июне-июле 2012 года, каждый день по пять эмбрионов свозились из четырех больниц г. Екатеринбурга, сначала в МАО «ДГБ№ 9», а затем в УГМА, согласно договора? (http://russianews.ru/news/36472/) «Эксперты установили, что все зародыши были извлечены из женщин этим летом - конец июня - начало июля» 2012 года. (http://lifenews.ru/news/97935);

9. Все ли женщины, чьи эмбрионы обнаружены в «Невьянской трагедии» при поступлении (в больницу), подписывали информированное добровольное согласие установленного образца, в котором указано, что биологический материал, который будет получен, будет подвергнут исследованию?;

10. Все ли эти женщины получили на руки патоморфологическое заключение о том, какое заболевание вызвало гибель ребенка, какие изменения происходили в плаценте в установленной форме?;

11. Какова истинная причина смерти каждого из 251-го младенца в «Невьянской трагедии»?;

12. Была ли возможность сохранить жизнь хотя бы одному ребенку из 251 обнаруженного в «Невьянской трагедии»?;

13. В каких медучреждениях проводились проверки, надзирающих медицинских или правоохранительных органов, в мае-июле 2012 года, которые могли послужить поводов срочного сокрытия вещественных доказательств возможных действий медиков носящих, криминальный характер? (http://www.ura.ru/content/svrd/24-07-2012/news/1052145556.html);

14. На каком основании, или каким мотивированным постановлением прокурора, отменено возбуждение уголовного дела по «Невьянской трагедии»? Если отказ в возбуждении уголовного дела предусмотрен согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, только за отсутствием в деянии состава преступления и допускается лишь в отношении конкретного лица. А также, только в связи с мотивированным постановлением прокурора на основании п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа;

15. С какой целью ректор УГМА, Сергей Кутепов, попытался обвинить бывшего доцента академии, Наталью Мокажанову, в краже препаратов «Невьянской трагедии», к которой она не имеет никакого отношения»? (http://lifenews.ru/news/98198).

Прокурорская проверка проведена поверхностно, не объективно и не полно, не исследовались иные основания для возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 140 УПК РФ, поскольку выявление признаков преступления не произошло.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст.144, 145 УПК РФ с целью установления признаков преступления и последующего возбуждения уголовного дела

прошу применить меры прокурорского реагирования:

- проверить заявленные факты:

- применить меры прокурорского реагирования по признакам:

ст. 2 Конституции РФ – «Признание, соблюдение и защита прав человека обязанность государства»;

ст. 15 Конституции РФ – «Общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы» в соответствии с этим, согласно преамбуле в «Конвенции о правах ребенка» – «Ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения»;

ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» – «Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры»;

ст. 6 «Конвенции о правах ребенка» – «ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь» и должно быть обеспечено «в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка»;

Российским законодательством не предусмотрено убийство ребенка до рождения.

«Аборт (лат. abortus — выкидыш), прекращение беременности вследствие рождения плода» (БСЭ 1969-78 гг.), а не его убийства.

Провести проверку, какие меры были приняты государством, для того, что бы обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, не убийства?

ст. 19 «Конвенции о правах ребенка» – принимаются «все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, грубого обращения»;

Уголовного кодекса Российской Федерации:

ст. 24, 25 – преступление, совершенное умышленно;

ст. 27 – преступление, совершенное с двумя формами вины;

ст. 30 – приготовление к преступлению и покушение на преступление;

ст. 32, 33, 34 – ответственность соучастников преступления;

ст. 35 – совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией);

ст. 105 ч.1. – умышленное причинение смерти другому человеку;

ч.2. – убийство:

а) двух или более лиц;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

ст. 106 – убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов;

ст. 109 ч.1, ч.2, ч.3 – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей двум или более лицам;

ст. 111 ч.1 – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека прерывание беременности;

ч. 2 – те же деяния, совершенные:

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего; -

ч. 3. – деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц;

ст. 120 – принуждение к изъятию органов или тканей человека;

ст. 123 – незаконное производство аборта;

ст. 124 ч. 2 – неоказание помощи больному, если оно повлекло смерть;

ст. 125 – заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству;

ст. 140 – предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан в отношении матерей младенцев в «Невьянской трагедии»;

ст. 150 – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом в отношении производства абортов в «Невьянской трагедии»;

ст. 210 – создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений;

ст. 235 – незаконное занятие частной медицинской практикой, повлекшее смерть человека;

ст. 237 – сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни людей;

ст. 244 – надругательство над телами умерших;

ст. 285 – злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан;

ст. 286 – превышение должностных полномочий лицом, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан

охраняемых законом.

До выяснения обстоятельств гибели детей согласно «Конвенции о правах ребенка» запретить уничтожение останков 251 младенца найденных в «Невьянской трагедии».

При наличии состава преступления в деятельности виновных лиц возбудить соответствующие уголовные дела, привлечь виновных к уголовной ответственности и принять меры к тому, чтобы лица, совершившие преступления были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

Прошу дать мотивированный ответ в установленные законом сроки.

Ф. И. О.

АДРЕС

ПОДПИСЬ

1.

2.

3.


Возврат к списку


#WORK_AREA#