К проблеме понимания духовно-нравственного воспитания

К проблеме понимания духовно-нравственного воспитания 10.06.2013

К проблеме понимания духовно-нравственного воспитания

А.В.Соложнин

к.п.н.

Нижний Тагил

К проблеме понимания духовно-нравственного воспитания

На многих педагогических форумах и в неформальных разговорах с воспитателями можно услышать мнения о ценностях духовно-нравственного воспитания и явной его нехватке в традиционной школе.

Основная сложность, по нашему мнению, заключается в нечетком представлении ученых и практиков его сути, отсутствии единого или близкого к тому определения понятия и размытостью представления о содержании. Если и есть четкие представления, то, скорее всего, они принадлежат различным группам педагогов, с разными представлениями о смысле и ценностях воспитания. На практике можно выделить несколько групп воспитателей: это и воспитатели традиционной постсоветской школы, сохранившие прежние представления целях, задачах и содержании воспитания, основанного на принципах советской школы; это и воспитатели – исследователи, которые легко расстаются с прежними, советскими, принципами и активно ищущие новые методы и технологии, дающие быстрый результат; здесь же воспитатели воцерковленные, верующие, которые пытаются использовать святоотеческий опыт в своей педагогической деятельности.

Представления первой группы педагогов о сути духовно-нравственного воспитания обычно сводятся к понятиям коммунистической нравственности, к принципам морального кодекса строителя коммунизма. Они же говорят о коллективизме, о любви к Родине и о «гордости за отечественные достижения в народном хозяйстве». Им близки понятия совести, добра и справедливости, уважения к товарищам, готовность прийти на помощь, «непримиримое отношение к отклонениям от норм нравственного поведения» и т.д. Идеологическую основу советских программ, на которые мы только что сослались, составляли ведущие положения марксистско-ленинского учения, задачи «всестороннего и гармонического развития личности советского человека – активного строителя коммунизма».

Несмотря на то, что события 90-х годов двадцатого столетия доказали несостоятельность используемой практики, представления о нравственном воспитании у педагогов остались прежние. Из методов все же сохранили привычный авторитаризм, «воспитание через коллектив», общие требования к нравственной личности: доброта, честность, добросовестность, трудолюбие, принципиальность, «моральная чистоплотность» и другие. Четкого и окончательного определения духовно-нравственного воспитания у данных представителей мы не найдем. Все объясняется тем, что в советские времена этого понятия как бы не существовало. Рассуждения о духовном развитии были. В частности, говорилось об объективной необходимости жить в материальном достатке, но не в ущерб духовному развитию. Деньги рассматривались как средство для восстановления своих физических и духовных сил (Харчев А.Г., Социология воспитания…, М.: Политиздат, 1990.-С. 62). Немного раньше, в период принятия документов о реформе общеобразовательной и профессиональной школы (О реформе общеобразовательной и профессиональной школы. Сборник документов и материалов. М.: Изд-во полит. лит-ры. 1984.-С.39) говорилось, что человек должен воспитываться «как гражданин социалистического общества, активный строитель коммунизма, с присущими ему идейными установками, моралью и интересами, высокой культурой труда и поведения». Видимо «духовность» была сведена к «идейности». Подобные призывы записывались в качестве основных задач школы, цитировались на педсоветах и детально разбирались на научных дискуссиях. Одним словом – страна была полностью погружена в подобные идеи.

После распада СССР, устранения КПСС как правящей партии и даже запрета на нее в образовательных учреждениях прошло полтора десятка лет. Этого периода хватило, чтобы появились и новые документы правительства и новые поколения учителей, мыслящих более свободно. Свободно – не означает правильно или идеально. Скорее всего, появилось много мнений.

В концепции модернизации российского образования до 2010 года говорится, о важнейших задачах воспитания, как о «формировании гражданской ответственности и правового самосознания, российской идентичности, духовности и культуры, инициативности, самостоятельности, толерантности». Таким образом, среди прочих важных качеств термин, все же, появился. Наши наблюдения показывают, что новые и свободно мыслящие педагоги по-разному относятся к понятию. От состояния благоговейности до полного безразличия. То же происходит и с руководителями. Ничего удивительного в этом нет. У каждого своя история личностного и профессионального становления и право свободно мыслить. Право на выбор методики преподавания, право на реализацию собственной рабочей программы по предмету. Среди педагогов нередко встречаются представители православной педагогики. Им наиболее близки рассматриваемые понятия, и именно они активно предлагают различные варианты организации духовно-нравственного воспитания. Чаще ими предлагается ввести предмет «Основы православной культуры», активно предлагается к внедрению программа «Истоки». При их активном содействии открываются православные группы, классы при детских садах и школах. Популярными стали тематические экскурсии по святым местам, на уроках литературы и классных часах начали звучать отдельные фрагменты из Библии. Но напомним еще раз, что данная практика характерна не для всей российской школы. Более того, в первых числах сентября 2006 года, после допущенной понтификом цитаты в отношении ислама, в стране разгорелся спор о запрете основ православия в школе.

Данные обстоятельства еще раз говорят о размытости представлений российских педагогов, руководителей, политиков по поводу духовно-нравственного воспитания. Возникает ситуация конфуза: практически все хотят стать духовно богатыми, но не могут договориться о содержании понятия и не спешат что-либо изменить в себе самих и в ближайшем окружении. В последнее время в литературе появились ряд интересных размышлений по обозначенной проблеме.

Н.В. Маслов в Основах русской педагогики говорит о средствах духовно-нравственного возрастания, которые направлены «на развитие лучших качеств его природы, на развитие и укрепление добродетелей». Им же приводятся слова Феофана Затворника о совершении обновления жизни в человеке «не механически, а по внутренним произвольным изменениям или решениям…». В качестве основных средств духовно-нравственного возрастания говорится об очищении совести, о посте, о чтении Слова Божия и творений святых отцов, о рассуждении по «всякому деланию», о памяти смертной и плаче о грехах. В заключение автор ссылается на Схиархимандрита Иоанна (Маслова): «только надлежащая переоценка прежних духовных ценностей, перенесение центра стремлений, желаний и помышлений с внешних предметов на внутренний мир, освобождение от всего греховного…, доставят человеку истинную свободу и очищение сердца, духовную целеустремленность, сосредоточенность, способность ко всякому доброму делу…».

Протоиерей Евгений Шестун (по кн. Левчук Д.Г., Потаповская О.М. Духовно-нравственное воспитание детей и молодежи России: комплексное решение проблемы.- М.: Планета 2000, 2003) под духовно-нравственным воспитанием понимает «процесс содействия духовно-нравственному становлению человека, формированию у него:

-нравственных чувств (совести, долга, веры, ответственности, гражданственности, патриотизма);

-нравственного облика (терпения, милосердия, кротости, незлобивости);

-нравственной позиции (способности к различению добра и зла, проявлению самоотверженной любви, готовности к преодолению жизненных испытаний);

-нравственного поведения (готовности служения людям и Отечеству, проявления духовной рассудительности, послушания, доброй воли)».

Для светского педагога приведенные выше определения покажутся, быть может, противоестественными, чуждыми «официальной педагогике». Даже, приняв целиком последний пример за основу в своей воспитательной деятельности, не каждый способен приступить к формированию тех качеств, которые раньше им не замечались. Как, например, выпускнику педагогического института приступить к развитию у своих учеников кротости, послушания или духовной рассудительности?

Различие точек зрения на предмет духовно-нравственного воспитания и практически всеобщее понимание его значимости в современной педагогической практике обуславливает противоречие между необходимостью его эффективного осуществления и отсутствием в профессиональном сообществе педагогов ясного понимания целей, содержания и форм. Разрешение предъявленного противоречия, выработка концепции духовно-нравственного воспитания российских школьников может стать основой для успешной деятельности образовательной системы страны и как следствие – разрешения социальных проблем общества.


Возврат к списку


#WORK_AREA#