Дело о начальной школе в центре Екатеринбурга

28.02.2017

Дело о начальной школе в центре Екатеринбурга

avatar МРС.jpg


Прокурору

Свердловской области


Охлопкову С. А.


Свердловская область

620077 , ГСП -1036,

Екатеринбург,

ул. Московская 21


Интернет - приемная:

http://prokurat-so.ru/main.php?id=46


Адрес: 620144, г. Екатеринбург,

ул. Куйбышева 55, оф. 404,

Телефон/факс: 8-343-379-44-65,

Е-mail: oodvrs@oodvrs.ru

ОКПО 88683389

ОГРН 1086600003379

ИНН 6671268416 / КПП 667101001


Исх. № 561«07» декабря 2016 г.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ЖАЛОБА


Уважаемый Сергей Алексеевич!


В Межрегиональное общественное движение в защиту прав родителей и детей «Межрегиональное родительское собрание» с просьбой о помощи обратились представители родительской общественности из города Екатеринбурга, обеспокоенные тем, что в настоящее время вводится повсеместная практика территориального разделения обучения детей, когда дети разных ступеней образования учатся в разных зданиях, на удаленных расстояниях друг от друга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьёй 27 Федерального закона N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», статьёй 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» для осуществления уставных целей общественное объединение, имеет право: представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами Российской Федерации.

Суть обращений родителей из указанных городов сводится к тому, что под благовидными предлогами заботы о повышении уровня образовательного процесса происходит реформирование школ, путем разделения ступеней образовательного процесса, размещения их в разных зданиях, отдаленных на значительные расстояния друг от друга. Какой–либо обоснованности на уровне соблюдения гарантий Конституции РФ и законных прав ребенка, научных исследований или доказанной эффективности данной практики слияния школ и территориального разделения ступеней образовательного процесса, родителям и педагогам никогда не приводилась. А отрицательных фактов от данной инициативы родителями приводится достаточно много.


Родители из Екатеринбурга недовольны сложившейся ситуацией в школах, расположенных в самом центре города, в которой может присутствовать либо коррупционная составляющая, либо конфликт интересов. Недовольство и несогласие уральских родителей сводится к следующему. В центральном районе города Екатеринбурга в границах улиц Токарей, Репина, Малышева и излучиной реки Исеть проживают десятки тысяч семей, в этом же районе находятся администрации и руководство областного центра и субъекта Российской Федерации, и расположены только четыре ОО № 1, № 2, № 9, № 69. Из этих образовательных организаций работают только ТРИ, ОО № 1 находится на ремонте с неизвестным сроком его окончания. ОО № 2 и № 9 по неизвестным причинам, без каких–либо научно–обоснованных мотивов получили статус гимназий и прекратили прием детей в начальную школу.

Именно этот факт и может носить коррупционный характер и содержать конфликт интересов, т.к. в этих ОО в основном учатся дети всех чиновников администраций города и области. И поэтому не удивительно, что в этих ОО № 2 и № 9 сделан ремонт, который остальным школам города даже и присниться не может.

Вот и остается констатировать, что реализация всех Конституционных гарантий для юных граждан возложена на одно ОО № 69, в которой уже полвека не было капитального ремонта, сгнили все трубы, отсутствует в принципе спортивный зал, и дети лишены возможности заниматься физкультурой.

В 2016 в первый класс в эту школу № 69 пришло около 150 детей и еще около 50 будущим первоклашкам, имеющим право учиться вместе со старшими братьями и сестрами, отказали в приеме, тем самым нарушив законы России. Вот и получается, что без ручного управления и здесь не навести порядок и не установить торжество закона.


Принимая во внимание, вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.10, 21 ФЗ «О прокуратуре РФ»,

ПРОШУ:


1. – проверить указанные в обращении обстоятельства, на предмет выявления в деятельности должностных лиц признаков нарушения действующего законодательства, наличия коррупционной составляющей и конфликта интересов;

2. – принять меры прокурорского реагирования по устранению изложенных в обращении нарушений с целью недопущения в дальнейшем нарушений прав и свобод юных граждан России и волокиты в рассмотрении данных обращений.


Прошу направить мотивированный ответ в установленные законом сроки.





Председатель

Центрального Совета

Межрегионального общественного движения

в защиту прав родителей и детей

«Межрегиональное родительское собрание»


Консультант-эксперт

Общественной палаты

Свердловской области

ПодписьГ.jpg





Г. С. Авдюшин





  МОД_МРС_ №561 ОТВЕТ 1. Прокурору СО о первом классе..jpg


  МОД_МРС_ №561 ОТВЕТ 2. Прокурору СО о первом классе. - 0001.jpg


  МОД_МРС_ №561 ОТВЕТ 2. Прокурору СО о первом классе. - 0002.jpg


МОД_МРС_ №561 ОТВЕТ 2. Прокурору СО о первом классе. - 0003.jpg


avatar МРС.jpg


Прокурору

Свердловской области


Охлопкову С. А.


Свердловская область

620077 , ГСП -1036,

Екатеринбург,

ул. Московская 21


Интернет - приемная:

http://prokurat-so.ru/main.php?id=46


Адрес: 620144, г. Екатеринбург,

ул. Куйбышева 55, оф. 404,

Телефон/факс: 8-343-379-44-65,

Е-mail: oodvrs@oodvrs.ru

ОКПО 88683389

ОГРН 1086600003379

ИНН 6671268416 / КПП 667101001


Исх. № 580«28» февраля 2017 г.


ЖАЛОБА


Уважаемый Сергей Алексеевич!


В Межрегиональное общественное движение в защиту прав родителей и детей «Межрегиональное родительское собрание» с просьбой о помощи обратились представители родительской общественности из города Екатеринбурга, обеспокоенные тем, что в настоящее время вводится повсеместная практика территориального разделения обучения детей, когда дети разных ступеней образования учатся в разных зданиях, на удаленных расстояниях друг от друга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьёй 27 Федерального закона N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», статьёй 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» для осуществления уставных целей общественное объединение, имеет право: представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами Российской Федерации.

Суть обращений родителей сводится к тому, что под благовидными предлогами заботы о повышении уровня образовательного процесса происходит реформирование школ, путем разделения ступеней образовательного процесса, размещения их в разных зданиях, отдаленных на значительные расстояния друг от друга. Какой–либо обоснованности на уровне соблюдения гарантий Конституции РФ и законных прав ребенка, научных исследований или доказанной эффективности данной практики слияния школ и территориального разделения ступеней образовательного процесса, родителям и педагогам никогда не приводилась. А отрицательных фактов от данной инициативы родителями приводится достаточно много.


07 декабря 2016 года в связи с обращением к нам родителей мы направили в Ваш адрес жалобу, в которой попросили разобраться в ситуации, и сослались на следующие обстоятельства.

Родители из Екатеринбурга недовольны сложившейся ситуацией в школах, расположенных в самом центре города, в которой может присутствовать либо коррупционная составляющая, либо конфликт интересов. Недовольство и несогласие уральских родителей сводится к следующему. В центральном районе города Екатеринбурга в границах улиц Токарей, Репина, Малышева и излучиной реки Исеть проживают десятки тысяч семей, в этом же районе находятся администрации и руководство областного центра и субъекта Российской Федерации, и расположены только четыре ОО № 1, № 2, № 9, № 69. Из этих образовательных организаций работают только ТРИ, ОО № 1 находится на ремонте с неизвестным сроком его окончания. ОО № 2 и № 9 по неизвестным причинам, без каких–либо научно–обоснованных мотивов получили статус гимназий и прекратили прием детей в начальную школу.

Именно этот факт и может носить коррупционный характер и содержать конфликт интересов, т.к. в этих ОО в основном учатся дети всех чиновников администраций города и области. И поэтому не удивительно, что в этих ОО № 2 и № 9 сделан ремонт, который остальным школам города даже и присниться не может.

Вот и остается констатировать, что реализация всех Конституционных гарантий для юных граждан возложена на одно ОО № 69, в которой уже полвека не было капитального ремонта, сгнили все трубы, отсутствует в принципе спортивный зал, и дети лишены возможности заниматься физкультурой.

В 2016 в первый класс в эту школу № 69 пришло около 150 детей и еще около 50 будущим первоклашкам, имеющим право учиться вместе со старшими братьями и сестрами, отказали в приеме, тем самым нарушив законы России. Вот и получается, что без ручного управления и здесь не навести порядок и не установить торжество закона.


08 февраля 2017 года в наш адрес был направлен ответ за подписью заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Ю.Р.Гисматулина. Из ответа следует, что все обстоятельства проверены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

С указанным ответом согласится, не можем, считаем его незаконным и необоснованным, а проведённую проверку – не полной.

Смысл доводов первоначальной жалобы можно свести к тому, что в результате неких реформ, дети, проживающие в непосредственной близости с ОО №2 и №9 лишены возможности быть зачисленными в первые классы данных школ. Такая ситуация стала возможной в связи с тем, что в указанных ОО была ликвидирована ступень начального общего образования и классы с 1 по 4 там отсутствуют. Мы надеялись, что при проведении прокурорской проверки будет в полном объёме данный вопрос, включая законность такого реформирования, а также законность принятия администрациями указанных образовательных организаций решений, которыми была устранена ступень начального общего образования.

В указанной части проверка проведена не была и ответ никаких суждений по данным доводам не содержит. Также в ответе не дано никакой оценке законности тех нормативных актов, на которые автор ответа ссылается, а именно Постановления Администрации города Екатеринбурга от 10.04.2012 №411 "О закреплении территорий муниципального образования "город Екатеринбург" за муниципальными общеобразовательными учреждениями" и Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2013 №1669-ПП "Об утверждении Порядка организации индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные образовательные организации Свердловской области и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения".

Обосновывая отсутствие каких-либо нарушений, заместитель прокурора района делает вывод о том, что все решения о том, что приём в 1-4 классы гимназиями №2 и №9 осуществляться не будет, приняты в соответствии с указанными выше нормативными актами и на основании утверждённых директора решений педагогических советов о внесении изменений о правилах приёма граждан в установленном законодательством порядке. Однако, такие выводы являются неправильными, поскольку сделаны без учёта следующих обстоятельств.

Во-первых, Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2013 №1669-ПП "Об утверждении Порядка организации индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные образовательные организации Свердловской области и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения" не предоставляет(!) право образовательной организации принимать решение о сокращении классов начального общего образования.

Во-вторых, данное решение о сокращении начальной ступени общего образования в указанных ОО привело к тому, что проживающие на близлежащей территории первоклашки, как граждане России, теперь лишены возможности поступить в ОО по территориальному принципу, и вынуждены посещать в ОО отстоящие от места проживания на значительном расстоянии.

Как закреплено в статье 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании" (далее - Закон об образовании) в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования.

Отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (пункт 1 статьи 4 Закона об образовании).

В соответствии с положениями части 3 статьи 67 Закона об образовании Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить равные для всех права и возможность получения образования, что предполагает не только экономическую доступность, но и физическую доступность, под которой в Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования и статье 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации 15 мая 2006 г. N 5-П).

Физическая доступность устанавливается санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям организации обучения в общеобразовательных организациях, утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 189 (СанПиН 2.4.2.2821-10). Указанными правилами установлено, что пешеходная доступность учреждений, расположенных в III строительно-климатической зоне (в которой расположена Свердловская область) должна составлять не более 0,5 км.

Решения, принятые и утверждённые администрациями указанных гимназий, фактически привели к нарушению установленных Конституцией Российской Федерации и Законом об образовании прав граждан, а поэтому являются незаконными. Поэтому и последующие решения (Постановления Администрации города Екатеринбурга от 10.04.2012 №411 "О закреплении территорий муниципального образования "город Екатеринбург" за муниципальными общеобразовательными учреждениями"), которые не предусматривают возможность граждан поступить в первые классы данных ОО, также являются незаконными.


Принимая во внимание, вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.10, 21 ФЗ «О прокуратуре РФ»,

ПРОШУ:


  1. признать ответ заместителя прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Ю.Р.Гисматулина незаконным и необоснованным, а проведённую проверку – неполной;

  2. проверить указанные в обращении обстоятельства, на предмет выявления в деятельности должностных лиц признаков нарушения действующего законодательства, наличия коррупционной составляющей и конфликта интересов;

  3. принять меры прокурорского реагирования по устранению изложенных в обращении нарушений с целью недопущения в дальнейшем нарушений прав и свобод юных граждан России и волокиты в рассмотрении данных обращений.


Прошу направить мотивированный ответ в установленные законом сроки.





Председатель

Центрального Совета

Межрегионального общественного движения

в защиту прав родителей и детей

«Межрегиональное родительское собрание»


Консультант-эксперт

Общественной палаты

Свердловской области

ПодписьГ.jpg





Г. С. Авдюшин








Возврат к списку


#WORK_AREA#